Право на неустойку за поврежденный автомобиль

ВС защитил право на неустойку за поврежденный глыбой льда автомобиль Верховный суд РФ не разрешил произвольно снижать взысканный в пользу водителя штраф за поврежденный из-за плохой уборки снега автомобиль, следует из изученного РАПСИ определения. Суть дела Житель Санкт-Петербурга обратился с иском к управляющей компании, в котором потребовал взыскать ущерб, компенсацию морального вреда, штраф и возмещение расходов на эвакуацию автомобиля. Поводом для судебного спора послужило падение на припаркованный Jeep Commander заявителя глыб льда с крыши многоквартирного дома. Истец считает, что инцидент произошел в результате ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества дома. Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, признав за истцом право на возмещение материального ущерба, однако отказал во взыскании компенсации морального вреда и штрафа, указав, что на правоотношения водителей и коммунальщиков законодательство о защите прав потребителей не распространяется. Однако апелляционная инстанция заняла противоположную точку зрения, в связи с чем взыскала компенсацию морального вреда и штраф. Однако суд снизил размер штрафа, сославшись на статью 333 Гражданского кодекса РФ. Кассационный суд общей юрисдикции оставил это решениев силе. Позиция ВС При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от присужденной суммы (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей), напоминает ВС. Он также обращает внимание, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ). Предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф является разновидностью неустойки, указывает высшая инстанция. Она признает, что суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ), однако только в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при этом если обязательство нарушено в рамках предпринимательской деятельности, то суд вправе уменьшить неустойку лишь при условии заявления должника о ее снижении. «Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым», – напоминает ВС разъяснения Пленума (пункт 34 постановления от 28 июня 2012 г. №17). Аналогичная позиция изложена в другом Пленуме: если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 постановления от 24 марта 2016 г. №7). «Исходя из приведённых выше правовых норм и разъяснений, размер штрафа, подлежащего взысканию с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления с его стороны. Данные положения не были учтены судом апелляционной инстанции, снизившим размер штрафа по собственной инициативе, поскольку ответчик о снижении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял», – отмечает ВС. Поскольку с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции по материально-правовым требованиям в пользу истца, взысканы 1 миллион 43 тысячи 600 рублей– возмещение ущерба, расходов на эвакуатор и оценку, а также компенсация морального вреда – то, соответственно, размер штрафа с этих сумм составляет 521 тысячу 800 рублей, уточняет высшая инстанция. В результате Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ определила увеличить почти в два раза размер штрафа, взысканный в пользу водителя (Дело №33-КГ23-13-КЗ)